Diferencia entre Ulthera y Thermage — comparación de dos métodos de lifting no quirúrgico

Resumen clave. Ulthera utiliza ultrasonido focalizado, mientras que Thermage utiliza radiofrecuencia monopolar; el método de energía es diferente. En un ensayo aleatorizado 2 que comparó directamente ambos métodos, no hubo diferencia estadística en la mejora de la flacidez, la satisfacción ni los efectos secundarios, y la diferencia que sí se observó fue el dolor durante el procedimiento (mayor en el ultrasonido).

Qué se revisa en este artículo

• Criterios de comparación: método de energía · capa de calentamiento · efecto (ECA) · dolor · efectos secundarios
• Advertencia: los estudios son de un tamaño de aproximadamente 20 personas, con un seguimiento de 180 días — no hay evidencia más allá de ese período
• Estado de la evidencia: 2 ensayos aleatorizados · 1 metaanálisis · 1 revisiones · información de aprobación del MFDS confirmada para ambos equipos

Puntos clave

1. En común: sin incisión, ambos calientan las capas debajo de la piel para inducir la contracción del tejido y la regeneración de colágeno; el efecto es progresivo, desde el día 30 hasta el día 90.
2. Diferencia decisiva: la energía (ultrasonido vs. radiofrecuencia) y el dolor durante el procedimiento (mayor en el ultrasonido). No se confirmó diferencia en el efecto.
3. Ejes de decisión: sensibilidad al dolor, la capa/zona de flacidez que evalúa el profesional, y las condiciones de recuperación — se confirman en la consulta.

01Puntos en común

Ambos procedimientos son métodos no quirúrgicos que protegen la epidermis mientras calientan las capas inferiores, y la mejora se produce de forma gradual a lo largo de semanas a meses, más que de forma inmediata. Los estudios se centraron en casos de flacidez leve a moderada.

02Diferencias

La base de esta tabla son 2 ensayos aleatorizados de comparación directa (PMID 30531187, PMID 28902019 — para los apartados de dolor y mejora de la flacidez por método de energía) y 2 revisiones y metaanálisis (PMID 40167815, PMID 18940540 — para los apartados de método de calentamiento y evaluación académica). Los valores se basan en los resúmenes de PubMed del 2026-09-16. Un grado más bajo de flacidez del cuello indica menos flacidez; en ambos grupos el grado disminuyó con el tiempo (es decir, mejoró) 90, y en el día 180 no hubo diferencia estadística entre los grupos. Ambos ensayos aleatorizados tuvieron un tamaño de aproximadamente 20 personas, por lo que la generalización debe hacerse con precaución.

También hay que señalar que la intensidad del dolor y la magnitud del efecto son ejes distintos. Ulthera (ultrasonido focalizado) concentra la energía en un punto específico bajo la piel y lo calienta de forma intensa e instantánea, lo que hace que esa sensación de calor punzante se perciba fácilmente como dolor. Thermage (radiofrecuencia monopolar) calienta una capa más amplia de forma relativamente más gradual, por lo que el dolor instantáneo es menor. Los valores de grado anteriores muestran que el proceso de mejora de la flacidez mediante la regeneración de colágeno con el tiempo avanzó de forma similar en ambos métodos, y la suposición de que "dolió más, por lo tanto fue más efectivo" no está respaldada por estos datos del ensayo aleatorizado.

También conviene considerar las ventajas y limitaciones de los estudios de comparación directa. Un estudio aplicó procedimientos diferentes en cada lado del rostro de los mismos participantes, reduciendo así la influencia de las diferencias individuales en el estado de la piel, pero contó con 20 participantes y un seguimiento de hasta 180 días. Otro estudio dividió a 20 personas en dos grupos para comparar la flacidez del cuello, por lo que, aunque se puede confirmar el cambio promedio, la muestra es pequeña para desglosar con precisión diferencias según edad, grosor de la piel o configuración del procedimiento. Por lo tanto, la afirmación de que "no hubo diferencia estadística" no significa que ambos métodos sean completamente iguales en todas las condiciones, sino que dentro del tamaño y el método de medición de estos estudios no se confirmó la superioridad de ninguno de los dos.

Un metaanálisis que combinó 12 estudios y 475 personas también reportó la posibilidad de mejora con los equipos de tipo HIFU, pero evaluó que, dado que cada estudio utiliza equipos, zonas de aplicación y escalas de evaluación diferentes, es difícil resumir los resultados en una sola cifra. En la consulta, en lugar de comparar únicamente los nombres de marca, conviene preguntar sobre el equipo real, la zona de aplicación, los objetivos evaluables y el período de seguimiento verificable, todo en las mismas condiciones.

03Selección según las condiciones

• Sensibilidad al dolor → como no se ha confirmado diferencia en el efecto, conviene consultar primero sobre el método de radiofrecuencia, que causa menos dolor
• Si el profesional determina que la flacidez está en una capa profunda → conviene escuchar la explicación sobre el método de ultrasonido, que permite ajustar la profundidad de enfoque
• Enfoque en arrugas superficiales de la zona de los ojos → en las revisiones de radiofrecuencia se menciona la zona de los ojos y las arrugas del tercio inferior del rostro como indicación principal
• Combinación de ambos → depende del estado individual de la piel y del criterio del profesional; no hay una respuesta uniforme

04Puntos de precaución

Este artículo no recomienda uno de los dos procedimientos sobre el otro. Los estudios hicieron seguimiento solo hasta el día 180. En casos de flacidez severa, ambos métodos tienen limitaciones y puede ser necesario compararlos con métodos quirúrgicos.

05Conceptos erróneos frecuentes

"Como existe un estudio de comparación directa, ya se habrá concluido cuál es mejor" — en realidad es al contrario. Que exista 2 ensayos aleatorizados de comparación directa es una cosa, y que haya un resultado de "ganó" es otra. La conclusión de estos estudios es que "no hubo diferencia estadística en efecto, satisfacción ni efectos secundarios", no la superioridad de uno de los dos.

"Si duele más, es más efectivo" — como se explicó en la tabla del punto 1, la intensidad del dolor proviene de la diferencia en cómo se transmite la energía a la piel (concentrada en un punto de forma intensa vs. distribuida de forma amplia y gradual), y en estos ensayos aleatorizados no se ha demostrado que esté relacionada con el grado final de mejora de la flacidez.

"Con este artículo comparativo ya sé cuál debo elegir en mi caso" — los criterios de comparación de este artículo son tendencias promedio derivadas de los sujetos de estudio (flacidez leve a moderada, tamaño de muestra de aproximadamente 20 personas). La elección adecuada según el grado de flacidez individual, la zona y el estado de la piel debe confirmarse en la consulta con el profesional, y este artículo debe usarse como una lista de preguntas para esa consulta.

06En resumen

Ambos procedimientos tienen un enfoque similar: sin incisión, calientan las capas inferiores para mejorar la flacidez con el tiempo, y de hecho, en los ensayos aleatorizados de comparación directa no hubo diferencia estadística en la mejora de la flacidez ni en los efectos secundarios. La única diferencia confirmada es el método de transmisión de energía (coagulación puntual del ultrasonido vs. calentamiento por área de la radiofrecuencia) y, como consecuencia, el nivel de dolor durante el procedimiento. La conclusión que realmente respaldan estos dos ensayos aleatorizados no es "cuál es mejor", sino elegir en la consulta según "cuánto dolor se puede tolerar" y "en qué capa considera el profesional que está el problema de flacidez". Si desea profundizar más en los principios y la evidencia de cada equipo, puede consultar los artículos individuales de Ulthera y Thermage.

07Preguntas frecuentes

¿Qué es más efectivo, Ulthera o Thermage?

En 2 ensayos aleatorizados de comparación directa y en metaanálisis no hubo diferencia estadística en la mejora de la flacidez. Actualmente no existe evidencia de que uno sea mejor que el otro.

¿Cuál duele menos, Ulthera o Thermage?

En el ensayo aleatorizado sobre flacidez del cuello, el dolor durante el procedimiento fue mayor con Ulthera (ultrasonido focalizado). Sin embargo, la percepción del dolor varía mucho entre personas, por lo que confirmar de antemano en la consulta los métodos de anestesia y control del dolor es una preparación práctica más útil.

¿Se pueden recibir Ulthera y Thermage juntos?

En este artículo no se ha identificado ningún ensayo aleatorizado que haya verificado directamente la seguridad y el efecto de recibir ambos procedimientos combinados. Aunque existe evidencia del efecto individual de cada equipo, no se ha confirmado la interacción al combinarlos, por lo que la conveniencia de la combinación depende del estado de la piel de cada persona y del criterio del profesional, y debe confirmarse en la consulta.

¿Cuánto dura el efecto de ambos procedimientos?

Ambos ensayos aleatorizados confirmaron el mantenimiento del efecto hasta el día 180, y más allá de eso queda fuera del alcance del estudio. Es decir, si el efecto se mantiene después de 6 meses es una pregunta que esta evidencia por sí sola no puede responder.

¿Thermage es un lifting o una mejora de arrugas?

La revisión de 2008 describe su uso principal como el tensado leve de arrugas faciales, de la zona de los ojos y del tercio inferior del rostro, así como de la flacidez leve. Se trata de una indicación más cercana a arrugas leves y a una pérdida leve de elasticidad que a casos de flacidez marcada.

08Lista de verificación antes de la consulta

• □ Recibí del profesional una explicación sobre en qué capa y zona está mi problema de flacidez
• □ Me explicaron la diferencia de dolor entre ambos métodos y las opciones de anestesia y control del dolor
• □ Pregunté si la afirmación de "más efectivo" tiene respaldo (estudios) — actualmente los ECA no muestran diferencia
• □ Recibí información sobre qué hacer si ambos métodos tienen limitaciones en mi caso (evaluación quirúrgica)
• □ Confirmé la aprobación del equipo y la cualificación del profesional

09Fuentes y fecha de verificación

• PMID 30531187 — confirmado el 2026-09-18.
• PMID 28902019 — confirmado el 2026-09-18. Los valores de grado se presentan directamente en el resultado del resumen.
• PMID 40167815 — confirmado el 2026-09-18. Seleccionados 12 de un total de 118 estudios; solo 2 son ensayos controlados aleatorizados, por lo que podría haber superposición con los dos ECA mencionados arriba.
• PMID 18940540 — confirmado el 2026-09-18. Revisión narrativa del año 2008.
• Consulta de UDI de dispositivos médicos del MFDS — Ulthera 수허 09-1024 호, Thermage FLX 수허 18-245 호, confirmado el 2026-09-17, consulta directa en la base de datos oficial (página de consulta)
• Los estudios anteriores son material de referencia para comprender el principio y el efecto del procedimiento, y no garantizan resultados de un hospital, profesional o caso específico.

10Responsabilidad editorial e intereses

• Redacción: equipo editorial de Korea Beauty Report · Responsabilidad editorial: equipo editorial de Korea Beauty Report
• Revisión médica: ninguna — verificación de fuentes por el equipo editorial
• Conflicto de intereses: este artículo no tiene relación contractual ni publicitaria con ningún hospital o marca
• Primera publicación: 2026-09-18 · Última verificación de fuentes: 2026-09-18