Resumen clave. Thermage es un dispositivo de lifting no quirúrgico que utiliza energía de radiofrecuencia (RF) monopolar para proteger la epidermis mientras calienta la dermis y las capas más profundas de la piel, induciendo la regeneración de colágeno y la contracción de la piel. En Corea está registrado como dispositivo médico de clase 3 (equipo electroquirúrgico de uso general). Recientemente se ha consolidado como estándar de comparación, siendo adoptado repetidamente como control activo en ensayos clínicos de nuevos dispositivos, y las revisiones sistemáticas relacionadas informan mejoras medibles y una seguridad generalmente favorable.
Qué se revisa en este artículo
- Criterios de comparación: método de energía (radiofrecuencia monopolar) · capa objetivo (centrada en la dermis) · nivel de evidencia de eficacia · seguridad
- Advertencia: se ha informado que los dispositivos monopolares presentan una tasa de complicaciones mayores más alta que los bipolares
- Estado de la evidencia: 1 revisiones · 1 revisiones sistemáticas · 2 ECA (incluye Thermage como control activo) · verificación de registro ante el Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos (MFDS)
Puntos clave
- Definición: dispositivo que protege la epidermis con radiofrecuencia monopolar mientras calienta ampliamente las capas inferiores (calentamiento en bloque) para inducir contracción.
- Evidencia de eficacia: en 2 ECA comparativos con un nuevo dispositivo, Thermage (modelo CPT) se utilizó como control activo y mostró mejoras significativas.
- Orden de verificación: registro del dispositivo → cualificación del profesional que realiza el procedimiento → evidencia que respalda la explicación de la eficacia → información sobre dolor y seguridad.
01¿Cómo funciona?
Se describe que Thermage utiliza energía de radiofrecuencia monopolar para enfriar y proteger la epidermis mientras calienta de forma relativamente amplia (calentamiento en bloque) la dermis y el tejido subcutáneo situados debajo. Se sabe que este estímulo térmico activa el colágeno y produce un efecto de contracción. Es un uso principalmente reportado para arrugas faciales, del contorno de ojos y del tercio inferior del rostro, así como para flacidez leve, con una contracción leve como resultado predominante. En Corea, Thermage FLX System (modelo TG-3A) está registrado como dispositivo médico de clase 3 (equipo electroquirúrgico de uso general).
02Qué confirman los estudios y qué no
| Aspecto | Contenido confirmado | Fuente |
|---|---|---|
| Eficacia general | Una revisión de 23 estudios sobre dispositivos de radiofrecuencia monopolar y bipolar reporta mejoras medibles en la flacidez de la piel facial y corporal | PMID 35877937 |
| Seguridad (toda la familia RF) | La mayoría de las complicaciones son leves y transitorias. La tasa de complicaciones mayores de los dispositivos monopolares es más alta que la de los bipolares | PMID 35877937 |
| Eficacia de Thermage por sí sola (surco nasogeniano) | En un ECA frente a un nuevo dispositivo, Thermage (CPT) mostró una mejora significativa del volumen del surco nasogeniano a los 1, 3 y 6 meses, sin diferencias frente al nuevo dispositivo y sin eventos adversos graves | PMID 39957006 |
| Eficacia de Thermage por sí sola (arrugas) | En un ECA multicéntrico de no inferioridad con 230 participantes, el grupo Thermage mostró una tasa de mejora GAIS del 98.1% a los 90 días (grupo del nuevo dispositivo: 100%, sin diferencia estadística), con 0 eventos adversos graves | PMID 41758257 |
| Comparación con Ulthera | En 2 ECA de comparación directa, no hubo diferencias en eficacia, satisfacción ni efectos adversos; el dolor durante el procedimiento fue mayor en el grupo de ultrasonido (Ulthera) | PMID 30531187, PMID 28902019 (ver artículo 2) |
Los valores anteriores se verificaron con fecha de referencia 2026-09-18 (PMID 41758257 se revisó en el texto completo; el resto, en el resumen). Cabe destacar que PMID 39957006 y PMID 41758257 son resultados en los que Thermage se utilizó como "estándar de comparación ya validado" en ensayos clínicos diseñados para verificar nuevos dispositivos, y no representan un estudio independiente reciente y de gran escala sobre Thermage en sí.
Los ensayos de no inferioridad están diseñados para evaluar si un nuevo dispositivo no es peor que el dispositivo de comparación más allá de un margen de tolerancia predefinido. Por lo tanto, el hecho de que no se haya observado una diferencia significativa entre los dos grupos no puede interpretarse como que ambos dispositivos son completamente equivalentes ni como una nueva validación independiente de Thermage. En este artículo, dicho estudio se utiliza no como evidencia de la superioridad exclusiva de Thermage, sino como un dato limitado que confirma los cambios observados a los 1, 3 y 6 meses en el control activo, así como si se reportaron o no eventos adversos graves. Al revisar el texto completo del estudio multicéntrico con 212 participantes, se observa que el fabricante del nuevo dispositivo (YOUMAGIC) proporcionó directamente el equipo utilizado en la investigación (los autores declararon no tener otros conflictos de interés), que la evaluación de eficacia se basó principalmente en una escala subjetiva (GAIS), y el propio texto original reconoce que, dado que aproximadamente el 94% de los participantes eran mujeres (solo 12 hombres), existen limitaciones para generalizar los resultados por sexo.
03Puntos a verificar antes del procedimiento
| Punto a verificar | Por qué se revisa | Cómo verificarlo |
|---|---|---|
| Registro del dispositivo | Si es un dispositivo registrado oficialmente | Consulta UDI del MFDS — 수허 18-245 호 |
| Cualificación del profesional | Si es médico especialista y su experiencia | Información del centro médico + datos públicos del HIRA |
| Evidencia que respalda la explicación de la eficacia | Si hay exageración | Expresiones como "permanente" o "efecto equivalente a cirugía" son señales de alerta que exceden el alcance de los estudios mencionados (seguimiento de 6 meses, etc.) |
| Información sobre seguridad | Se ha reportado que los dispositivos monopolares tienen una tasa de complicaciones mayores más alta | Si se explican los riesgos (quemaduras, hiperpigmentación, etc.) y las medidas de prevención |
| Manejo del dolor | Grado de dolor durante el procedimiento | Si se explican de antemano los métodos de enfriamiento/anestesia |
04Elección según cada condición
- Si desea un efecto de contracción leve sin incisión → considere primero métodos de radiofrecuencia como Thermage
- Si es sensible al dolor → según un ECA de comparación directa, se ha reportado que el dolor es menor que con Ulthera, aunque varía según la persona
- Si la flacidez es marcada → es necesario compararlo con métodos quirúrgicos como el lifting facial
05Precauciones y condiciones que pueden variar
Las revisiones sistemáticas reportan que la familia de radiofrecuencia monopolar tiene una tasa de complicaciones mayores (como quemaduras) más alta que los dispositivos bipolares. Sin embargo, en ECA individuales (PMID 39957006, PMID 41758257) no se reportaron eventos adversos graves, por lo que también debe considerarse que el riesgo real puede variar según la configuración del dispositivo y la pericia del profesional. Este artículo no constituye publicidad médica y no garantiza resultados.
06Conceptos erróneos frecuentes
"Estos ECA validaron de forma reciente e independiente a Thermage en sí" — Los dos ECA de la tabla 2 (PMID 39957006, PMID 41758257) son ensayos clínicos que utilizaron Thermage como "estándar de comparación ya validado (control activo)" para confirmar la eficacia de un nuevo dispositivo. Es cierto que Thermage obtuvo buenos resultados, pero el objetivo principal de estos estudios era validar el nuevo dispositivo, y el propio texto original indica que el fabricante de ese nuevo dispositivo proporcionó el equipo utilizado en la investigación. No fueron estudios diseñados para validar de forma nueva e independiente a Thermage.
"La radiofrecuencia monopolar es un procedimiento peligroso" — Las revisiones sistemáticas reportan que la mayoría de las complicaciones son leves y transitorias, y la afirmación de que "el dispositivo monopolar es más riesgoso que el bipolar" se refiere a la tasa relativa de complicaciones mayores, como quemaduras, no al riesgo general. De hecho, en 2 ECA individuales recientes, hubo 0 eventos adversos graves.
"Como duele menos que Ulthera, es un mejor procedimiento" — En el ECA de comparación directa se confirmó que el dolor es menor, pero no hubo diferencias estadísticas en eficacia, satisfacción ni efectos adversos. Que el dolor sea menor y que el resultado sea mejor son conclusiones distintas en estos estudios.
07En resumen
Thermage es un dispositivo que calienta ampliamente la capa dérmica mediante radiofrecuencia monopolar para producir un efecto de contracción, y ha acumulado suficiente evidencia de eficacia como para haberse utilizado como estándar de comparación en varios ECA de nuevos dispositivos. Sin embargo, también hay que tener en cuenta que el objetivo 1 de esos ECA era validar el nuevo dispositivo, y que los informes de seguridad contienen simultáneamente los dos hechos de que las complicaciones son "en general leves" y de que "los dispositivos monopolares tienen una tasa de complicaciones mayores más alta que los bipolares". Más que comparaciones simples del tipo "duele menos" o "es mejor", un criterio de decisión más práctico es verificar durante la consulta si el dispositivo está registrado oficialmente (수허 18-245 호) y cómo el profesional previene y maneja riesgos como las quemaduras.
08Preguntas frecuentes
¿Thermage es eficaz?
Se ha confirmado una mejora significativa en varios ECA que lo utilizaron como control activo, tanto en la mejora del surco nasogeniano como en la mejora de arrugas faciales (según la escala GAIS). Sin embargo, el objetivo principal de estos estudios era validar el nuevo dispositivo, por lo que no constituyen un estudio reciente y de gran escala centrado únicamente en Thermage.
¿Thermage es seguro?
En la revisión general de la familia de radiofrecuencia monopolar y bipolar, la mayoría de las complicaciones fueron leves y transitorias, aunque se ha reportado que la tasa de complicaciones mayores de los dispositivos monopolares es más alta que la de los bipolares. En 2 ECA individuales recientes no hubo eventos adversos graves.
¿Qué es mejor, Thermage o Ulthera?
En 2 ECA de comparación directa no hubo diferencias estadísticas en eficacia, satisfacción ni efectos adversos, y el dolor durante el procedimiento fue mayor con Ulthera. Puede consultar la comparación detallada en Ulthera vs Thermage.
¿Cómo puedo verificar si el dispositivo Thermage es auténtico?
El registro oficial en Corea puede verificarse mediante la consulta UDI de dispositivos médicos del MFDS — Thermage FLX está registrado como 수허 18-245 호. Sin embargo, esta consulta solo muestra si ese dispositivo ha sido autorizado, no si el centro médico realmente lo utiliza, por lo que sigue siendo necesario preguntar directamente el nombre del equipo durante la consulta.
09Lista de verificación antes de la consulta
- □ Verifiqué el nombre del dispositivo y su registro ante el MFDS (
수허 18-245 호) - □ Verifiqué al personal médico que realmente realiza el procedimiento y su cualificación
- □ Verifiqué que la explicación de la eficacia no exceda el alcance de los estudios (por ejemplo, seguimiento de 6 meses)
- □ Me informaron sobre los riesgos propios de la radiofrecuencia monopolar, como quemaduras, y las medidas de prevención
- □ Me explicaron el método de manejo del dolor (enfriamiento/anestesia)
10Fuentes y fecha de verificación
- PMID 18940540 — verificado con fecha 2026-09-18. Revisión narrativa del año 2008 (no es una revisión sistemática; se usa solo como material descriptivo general).
- PMID 35877937 — verificado con fecha 2026-09-18. Revisión sistemática de RF monopolar y bipolar, 23 estudios.
- PMID 39957006 — verificado con fecha 2026-09-18. ECA de nuevo dispositivo vs. Thermage CPT, 40 participantes.
- PMID 41758257 — verificado con fecha 2026-09-18. ECA multicéntrico de nuevo dispositivo vs. Thermage CPT, 212 participantes. El texto original indica directamente las limitaciones: el fabricante del nuevo dispositivo proporcionó el equipo de investigación, la evaluación se basó principalmente en una escala subjetiva, y el 94% de los participantes eran mujeres.
- Consulta UDI de dispositivos médicos del MFDS — Thermage FLX
수허 18-245 호, verificado con fecha 2026-09-17 - Los estudios anteriores son material para comprender el principio y la eficacia del procedimiento, y no garantizan un centro médico, profesional ni resultado específico.
11Responsabilidad editorial e intereses
- Redacción: Equipo editorial de Korea Beauty Report · Responsabilidad editorial: Equipo editorial de Korea Beauty Report
- Revisión médica: Ninguna — verificación por el equipo editorial
- Conflicto de interés: este artículo no tiene relación contractual ni publicitaria con ningún centro médico
- Publicación inicial: 2026-09-18 · Última verificación de datos: 2026-09-18