核心摘要 热玛吉是通过将高频热能广泛传递到皮肤真皮层及其下方层,来收紧细纹和轻度皮肤松弛的非手术提升方法。研究中观察到术后1~6个月期间有改善,与超声刀相比效果差异不明显,但疼痛相对较少。比起脸部轮廓明显下垂的情况,皮肤弹性下降或眼周与下面部细纹是主要困扰的人群更值得先进行比较 。
01 热玛吉如何收紧皮肤?
热玛吉通过冷却皮肤表面来保护,同时将高频热能广泛传递到真皮层及其下方。这种方式是加热整体松弛的皮肤以诱导胶原蛋白收缩和再生,而不是拉紧单一部位,因此对于眼周和下面部细纹或轻度弹性下降情况更相关,而不是脸部轮廓大幅下垂的情况。国内热玛吉FLX以许可证编号 18-245的形式进行了注册。
02 效果何时出现,能维持多久?
| 项目 | 确认的内容 | 来源 |
|---|---|---|
| 总体效果 | 单极、双极射频设备23篇文献综述中报告了面部、全身皮肤下垂可测量的改善 | PMID 35877937 |
| 安全性(全部射频系列) | 不良反应大多是轻微的、暂时性的。单极设备的主要并发症发生率高于双极设备 | PMID 35877937 |
| 热玛吉单独效果(非瘢痕凹陷) | 与新型设备的随机对照试验中,热玛吉(CPT)在1、3、6个月时非瘢痕凹陷体积有显著改善,与新型设备无差异,无严重不良事件 | PMID 39957006 |
| 热玛吉单独效果(皱纹) | 230例多中心非劣效性随机对照试验中,热玛吉组在90天后全面评估改善等级(GAIS)改善率为98.1%(新型设备组100%,统计学无显著差异),无严重不良事件0起 | PMID 41758257 |
| 与超声刀对比 | 直接对比的随机对照试验2篇中,效果、满意度、不良反应无差异,术中疼痛方面超声刀(超声)更大 | PMID 30531187、PMID 28902019 (参见原文2) |
研究中观察到法令纹区域和面部皱纹在术后1~6个月期间改善。但是两项试验都是为了确认新型设备是否不低于热玛吉而将热玛吉作为对照进行的研究,而不是独立验证热玛吉本身的新试验。
212例研究中,热玛吉组的98.1%在90天后获得改善评定,但是这个评估是医疗人员查看照片后的主观评分,参与者中约94%为女性。虽然数字看起来很高,但这并不意味着所有性别和皮肤状况都会得到相同结果。
03 术前应确认哪些要点?
| 确认项目 | 为什么检查 | 确认方法 |
|---|---|---|
| 设备注册 | 是否为正式注册的设备 | 韩国食药处UDI查询，许可证编号 18-245 |
| 操作者资质 | 是否为专科医生,经验如何 | 医院说明 + 医疗保险审查评估委员会公开资料 |
| 效果说明的依据 | 是否存在夸大其词 | "永久"、"手术级效果"等表述超过了上述研究范围(6个月随访等)是警示信号 |
| 安全性说明 | 单极设备的主要并发症发生率报告更高 | 是否解释了烧伤、色素沉着等风险和预防措施 |
| 疼痛管理 | 术中疼痛程度 | 是否事先说明了冷却、麻醉方法 |
正式注册模型这一事实只是设备确认的起点,并不能保证治疗效果。实际受治区域、能量设置、皮肤冷却方法,以及发生不良反应时的联系程序等都需要一并说明,这样咨询内容才能被认为是具体的。
04 何时与热玛吉和其他提升方法进行比较?
如果眼周和下面部细纹或皮肤弹性下降是主要困扰,且希望无切口进行整体收紧,可以比较热玛吉。与超声刀相比,效果差异不明显,但疼痛相对较少,对于重视疼痛负担的人来说可能会有所不同。如果脸部轮廓明显下垂且需要确实的改变,与其仅选择非手术设备,不如同时与面部提升手术进行比较。
05 疼痛和副作用程度如何?
热射频治疗后可能会出现发红、肿胀和按压疼痛等症状，大多数情况下报告为轻度且短暂。单极热射频与双极设备相比报告的主要并发症（如烧伤）更多，但在包含热玛吉的最新比较研究两篇中未报告严重不良反应。由于存在不同的研究结果，因此需要在治疗前确认设备设置、皮肤冷却和烧伤处理方法。
06 常见误解
最新的两项研究都没有验证热玛吉本身。 这两项试验在评估新设备时使用热玛吉作为比较基准，其中一项研究由新设备制造商提供了研究用设备。
单极热射频一定危险的解释也是不正确的。 在整个热射频文献中，大多数并发症是轻度且短暂的，但与双极设备相比，报告的主要并发症（如烧伤）更多。
比超声刀更不疼痛并不意味着效果更好。 在直接比较研究中，热玛吉的疼痛相对较少，但在皮肤松弛改善和满意度方面没有明显差异。
07 总结
结论 当您想要在没有切口的情况下收紧细纹和初期松弛，并且减少疼痛负担比超声刀更重要时，热玛吉值得比较。研究中观察到变化的期间是1~6个月，这不是显示面部轮廓严重下垂情况下手术级改变的数据。如果您决定进行治疗，应该一起查看是否为正式注册设备、皮肤冷却和烧伤预防方法。
08 常见问题
热玛吉有效果吗？
细纹和轻度松弛改善已在研究中确认。法令纹区域的凹陷在1~6个月内、面部皱纹在90天后改善，但两项研究都是与新设备进行比较的试验，因此不是仅独立验证热玛吉的最新研究。
热玛吉安全吗？
大多数副作用报告为轻度且短暂，但这并不意味着没有烧伤风险。单极热射频的主要并发症报告多于双极设备，在包含热玛吉的最新比较研究两篇中未报告严重不良反应。
热玛吉和超声刀哪个更好？
在直接比较的小规模研究中，效果和满意度差异不明显。如果重视用屏幕显示皮肤层并调整深度的功能，可以考虑超声刀；如果想要减少疼痛负担的同时处理细纹和轻度弹性下降，可以先比较热玛吉。详细内容已整理在超声刀与热玛吉比较中。
如何确认热玛吉设备是真的？
热玛吉FLX在食药处UDI中注册为许可 18-245 号。查询结果只显示该型号是否注册，因此需要在医院单独确认实际治疗设备是否为同一型号。
09 面诊前检查清单
- □ 确认了设备名称和食药处注册情况(
许可 18-245 号) - □ 确认了实际进行治疗的医疗人员和资格
- □ 确认效果说明没有超出研究范围(例如：6个月随访)
- □ 接受了关于烧伤等单极热射频特有风险和预防措施的指导
- □ 获得了疼痛管理(冷却、麻醉)方法的说明
10 用语解释
- RCT(随机试验): 将参与者随机分组进行比较的研究方法，可信度相对较高。
- 对照组研究: 将接受治疗的组与比较对象(对照组)分开进行的研究。如果没有对照组，很难区分"改善了"的结果是由于治疗还是其他原因。
- 非劣效性试验: 用于确认新治疗方法不会比现有治疗方法差于预定可接受范围的研究设计。它证明的不是"更好"，而是"不劣"。
11 来源、确认日期
- PMID 18940540, 2026-09-18 确认。2008年叙述性综述（不是系统性文献综述，仅作为概览说明资料使用）。
- PMID 35877937, 2026-09-18 确认。单极、双极射频系统性文献综述，23篇。
- PMID 39957006, 2026-09-18 确认。新型设备 vs 热玛吉 CPT 随机对照试验，40名。
- PMID 41758257, 2026-09-18 确认。新型设备 vs 热玛吉 CPT 多中心随机对照试验，212名。新型设备制造商提供研究用设备，评估主要基于主观量表，参与者中94%为女性这一局限已由原文直接说明。
- 医疗器械UDI查询，热玛吉 FLX
批准号 18-245，2026-09-17 确认 - 上述研究为理解手术原理和效果的参考资料，不保证特定医院、医生或手术结果。
12 编辑责任、利益关系
- 撰写：韩国美容报告编辑团队，编辑责任：韩国美容报告编辑团队
- 审核范围：本内容由编辑团队依据公开论文和公共资料编写，未另行由医疗专业人员审核，不能替代个体诊断或治疗。
- 利益关系：本文无合同、广告相关医院
- 首次发布：2026-09-18，最终资料确认：2026-09-18