核心摘要. Juvelook是韩国国内开发的成分，可刺激皮肤生成胶原蛋白。它在此基础上加入了提供水润感的透明质酸（HA），并已在韩国食品医药品安全处（MFDS）登记为医疗器械 。在一项33名受试者的临床试验中，将其与代表性竞品成分Sculptra进行比较，6个月后两者对法令纹的改善程度相近 — 这意味着Juvelook不劣于Sculptra 。该研究由制造商出资，医生们感受到的"更快出现的容量感"在实际评分中并未得到证实。
本文要点
- Juvelook和Sculptra在成分和颗粒形状上有何不同
- 33名受试者临床试验中实际确认的效果和不良反应
- 阅读这项研究时需要一并关注的内容（研究经费来源，疼痛和肿胀等安全性）
要点
- 适用人群：该研究以希望改善法令纹等中度下垂、容量流失部位的成年人为对象 。
- 确认顺序：准确的产品名称及其在韩国的许可情况 → 本研究结论的含义 → 研究经费由谁提供 → 施术者资质。
01 Juvelook和Sculptra的成分有何不同？
Juvelook和Sculptra都是在皮肤中缓慢分解、诱导胶原蛋白生成的成分。两者在化学上属于近亲关系，但颗粒形状不同。Sculptra是尖锐而致密的颗粒，Juvelook则是像海绵一样多孔的颗粒，因此吸收更快。Juvelook还添加了透明质酸（HA），注射后能立即带来水润感和一定的容量感 。
从韩国食品医药品安全处的登记资料来看，Juvelook、Juvelook Volume、Juvelook Skin等多个名称归于同一许可编号（生产许可 17-972，Vaim株式会社）之下 。这意味着它们是名称不同的多个型号，因此在咨询时需要确认准确的型号名称，以及是否符合自己的目的（填充容量还是改善肤质）。另外，4级是韩国医疗器械中风险等级最高的类别，获批前需经过相对严格的审查，上市后也持续属于安全管理对象。
02 Juvelook和Sculptra的效果差异有多大？
| 项目 | Juvelook Volume（PDLLA+HA） | Sculptra（PLLA，对照） |
|---|---|---|
| 对象 | 33名（女性24名），法令纹为中度以上者，在同一人面部两侧各注射一种 | 同一受试者的另一侧 |
| 施术 | 每隔4周注射一次，共3次 | 相同 |
| 皱纹评分变化，6个月后 | 从3.42分降至2.05分（皱纹变浅） | 从3.36分降至2.16分 |
| 两种产品比较 | 在所有时间点均不劣于Sculptra | — |
| 整体满意度（医护人员评价） | 两种产品之间无明显差异 | 两种产品之间无明显差异 |
| 患者满意度（20名回答） | 80%表示"非常满意"或"满意"，15%更偏好Juvelook | 15%更偏好Sculptra，70%未感到差异 |
| 不良反应 | 大多为3~4天内消退的轻度肿胀，1人在第二次注射后肿胀和疼痛较重，但经药物治疗后好转 | 大多为轻度肿胀 |
皱纹评分下降意味着皱纹变浅。两种产品的改善程度相近，统计学上的结论是"Juvelook不比Sculptra差"。这并不是"更好"，而是"水平相近"的意思 。由于比较的是同一人面部的两侧，年龄或肤质等个体差异混入结果的可能性较小，这也是该研究设计的优点。
参与研究的4名医生表示，Juvelook在注射后立即出现的膨起感更快，但在实际评分中并未体现出这种差异 。这说明主观感受与测量结果可能不一致。
03 施术前需要确认的项目
| 确认项目 | 为什么要看 | 确认方法 |
|---|---|---|
| 准确的产品名称（型号） | 以 Juvelook 为名的产品不止一种，需要知道自己接受的究竟是哪一种，才能判断是否符合自己的目的 | 面诊时直接确认型号（例如是 Juvelook Volume 还是 Juvelook Skin） |
| 证据的性质 | “相似”和“更好”是两回事 | 确认所获得的说明指的是哪一种 |
| 研究经费来源 | 需要先知道这是由公司出资的研究，再去解读结果 | 确认证据资料中是否注明研究经费来源 |
| 操作者资质 | 是否为专科医生，做过多少这项操作 | 医院提供的说明和韩国健康保险审查评估院（HIRA）的公开资料 |
| 副作用说明 | 大多较轻微，但也有肿胀和疼痛较严重的病例 | 事先了解出现副作用时如何处理 |
04 按情况选择
- 如果想改善法令纹这类容积流失的部位 → 面诊时确认是否为本次所看研究涉及的型号（Juvelook Volume）
- 如果目的是改善肤质或弹性 → Juvelook Skin 等其他型号不是这项研究的对象，因此要另外询问相关证据
- 如果正在和 Sculptra 之间犹豫 → 这项研究提供的证据是“两者相似”，而不是“Juvelook 更好”，因此请用疼痛、恢复期、费用等其他标准进行比较
05 常见误解
“已在临床上证实有即时效果”：这只是医生们的主观感受，实际测量时并未显示出差异。
“是比填充剂绝对更好的新产品”：如上所述，这项研究显示的是“相似”，而不是“更好”。
“这项研究是完全独立的第三方验证”：研究经费由生产 Juvelook 的公司提供。这一点与医生们声明自己不存在利益冲突是两回事，需要另外了解。
06 总结
Juvelook 是韩国国内开发的成分，在化学上与 Sculptra 属于近亲关系，但颗粒形状不同。上文介绍的研究和对误解的梳理，说明了这种成分哪些方面已经得到确认，哪些方面尚未确认。不过，这项研究只追踪到 6 个月，此后的长期效果差异目前还没有经过确认的资料。面诊时，最好一并询问准确的型号名称以及与该型号相关的证据。它与使用类似成分（PDRN）的 Rejuran 证据结构不同，可以放在一起比较。
07 常见问题
Juvelook 和 Sculptra 有什么不同？
两者的成分构成不同。详细内容已在上文第 1 项中说明。
Juvelook 的效果比 Sculptra 更好吗？
不是。很多人会期待“新产品应该更好”，但这项研究显示的只是两者效果相近。还要注意追踪期只到 6 个月为止。具体数值请参考上文第 2 项中的表格。
Juvelook 是在韩国获得许可的产品吗？
是的。Juvelook 和 Juvelook Volume 等多个型号已在韩国食品医药品安全处登记为医疗器械（生产许可 17-972） 。不过，各型号的用途可能不同，最好在面诊时另外确认准确的产品名称。
Juvelook 的研究可信吗？
研究设计本身算是比较好的：它在同一个人脸部的左右两侧进行比较，负责评估的医生也不知道哪一侧使用的是 Juvelook。不过，阅读时需要考虑到研究经费由制造商提供。研究设计得好不好，和由谁出资，是两个不同的问题。
08 面诊前检查清单
- □ 已确认将要接受的准确产品名称（型号）
- □ 已确认是否获得韩国国内许可（
生产许可 17-972） - □ 已确认所提供的证据是“非劣效”还是“优效”
- □ 已确认该证据研究的资金来源（是否由制造商资助）
- □ 已确认实际负责操作的医护人员及其资质
- □ 已了解可能出现的副作用（肿胀、压痛等）及处理流程
09 术语说明
- RCT（随机对照试验）：将参与者随机分组进行比较的研究方法，可信度相对较高。
- 对照组研究：另设一组与接受治疗的组进行比较（对照组）的研究。如果没有对照组，就很难判断"有所改善"的结果是由治疗引起的，还是由其他原因造成的。
- p值：表示两组之间的差异纯属偶然出现的可能性的数值。通常若小于 0.05，则认为"难以视为偶然（具有统计学意义）"。
- 非劣效性试验：用于确认新疗法是否比现有疗法差、且差距超出预先设定的允许范围的研究设计。它证明的不是"更好"，而是"不比现有疗法差"。
- WSRS（皱纹严重程度量表）：由医务人员按照既定标准，对法令纹等皱纹深度进行评分的评估工具。数值越低，表示皱纹越浅。
- GAIS（整体美学改善量表）：由医务人员或参与者与治疗前相比，对外观改善程度进行分级评估的量表。
- 半脸对照试验：在同一个人的左右两侧面部分别使用不同产品或治疗进行比较的研究方法。可以减少参与者个体差异带来的影响。
10 来源与核对日期
- PMC12802405 — 于 2026-09-19 核对。多中心半脸对照RCT，33名受试者，随访24周，由制造商（Vaim株式会社）提供研究经费，作者申报无利益冲突。
- 韩国食品医药品安全处医疗器械UDI查询 — Juvelook系列
生产许可 17-972，于 2026-09-19 核对，直接查询官方数据库（查询页面） - 上述研究是帮助理解成分原理和证据状况的资料，不为任何特定医院、操作者或治疗结果提供保证。
11 编辑责任与利益关系
- 撰写：Korea Beauty Report 编辑部 · 编辑责任：Korea Beauty Report 编辑部
- 审核范围：本内容由编辑团队依据公开论文和公共资料编写，未另行由医疗专业人员审核，不能替代个体诊断或治疗。
- 利益关系：本文不涉及任何存在合同或广告关系的医院
- 首次发布：2026-09-30，最后资料核对：2026-09-30